紧固成本的研究通常只适用于现有的设计，并不能预测改变设计可能节省的成本。降低成本的努力应集中在三个方面:重大的产品重新设计;肤浅的设计变更;以及减少组装劳动。

与任何降低成本的努力一样，检查当前成本的来源是削减固定成本的一个很好的起点。最近一项关于紧固成本的研究将它们分为人工、保修、工程、公用事业、零部件和工具，相对成本估计分别为50%、25%、14%、6%、4%和1%。欲了解更多详情，请参阅prototype Joint的网站。

其他只考虑直接成本的研究估计，紧固件的成本占总成本的10%到20%，其余部分由人工和装配工具分摊。

紧固成本的研究通常只适用于现有的设计，不能预测改变设计后可能节省的成本。考虑到这一点，本专栏中提出的降低成本的意见将分为三类:新产品，其中的变化超过增量改进;只能进行表面改变的新产品或现有产品;改进现有产品的装配。

重要的产品重新设计。接头设计和紧固不能驱动产品设计，设计也不能适应现有的或预定的紧固方法。最具竞争力的设计通常是通过首先构想最简单的产品架构来开发的，该架构可以提供所需的功能，而不考虑单位成本、开发进度或技术挑战。

试着强迫每一剂“现实”来证明这个理想设计的某些方面确实是不可能的。最终的结果将更接近理想，而不是使用更常见的方法，采取当前或明显的解决方案，并思考如何改进它。

联合设计应提供解决方案，使设计尽可能接近理想，而不需要妥协。例如，如果使用本来尺寸稳定性或精度较差的组件有优势，就不要试图强行改变材料以使紧固更容易。

使用一些似乎与指导方针相悖的技术，比如在组装时提供紧固所需的特性，或者使用能自己制造孔的紧固件，可能是最好的整体解决方案。然而，如果组件非常薄和轻，只有在组装时才能得到其结构，也许紧固件不是最好的解决方案，因为它们往往会引起局部应力。用粘合剂连接可能是一个更好的应用。当连接部件不具有根本不同的材料特性时，应始终考虑消除所有永久连接。

肤浅的设计更改。这些降低成本的努力通常适用于现有产品。它通常包括更换供应商以提高成本、质量和交货。无论是更换紧固件还是修改夹紧的部件，都应该仔细考虑单纯为了降低成本而对现有设计进行更改。

这是因为好处通常局限于降低成本的价值，而当没有充分考虑或测试更改的影响时，潜在的负面意外是很高的。当这种尽职调查不可能或无法令人满意时，投资回报就需要足够高，以涵盖墨菲定律的潜在应用。

组装减少劳动力。虽然对现有设计变化的警告也适用于组装过程，但当部件不需要修改时，组装变化的涟漪效应往往更受限制。此外，潜在的劳动力节省往往比改变紧固件所能获得的更大。

我们的研究还指出，缺陷的成本很高。既然所有的装配作业都可以成为降低成本活动的焦点，那么将精力集中在那些既能给直接劳动力成本带来好处又能给间接成本带来好处的作业上是有意义的。导致持续返工或产品失败的操作不需要降低成本的活动来引起注意。

当调查不太明显的成本降低目标时，我建议对新运营商学习曲线陡峭的作业进行研究。他们往往有更大的产品差异，这可能导致线平衡问题。

此外，简单的改进可以在减轻工具和紧固件对准方面有所不同，这是减少组装期间劳动时间的一种常见方法。例如刀具方向，刀具速度和人体工程学(高度，零件位置和存取)。其他改进包括定位夹紧部分和消除长、松的钻头加长。一个



prototype Joint专门从事关节设计、测试和验证。可以通过darcher@archetypejoint.com联系戴夫·阿彻