你今天注意到了对不起的质量吗？您是否惊讶地发现您在打开盒子之前已过期的新购买保修？有没有想过为什么消费者在经销商推动“扩展”保证时，消费者是如此接受，只需添加几年（如果是）到制造商的可怜覆盖范围？当您看到一家公司广告时，您的眼睛会釉，这对质量充满热情吗？

质量，一个姐妹发布到这个，功能一本专栏作家也命名吉姆史密斯。他是定期读书的，但我会敦促你退房这个栏， 特别是。正如他所指出的那样，虽然每个人似乎都同意菲尔克罗比着名书的哲学质量是免费的，质量似乎没有改善。

“在史密斯先生写道上，这里不容易找到许多服务或产品质量的服务或产品质量比之前更好。”“组织花费大约20％的销售美元正在进行工作或修复他们的错误！”然后他问了逻辑问题：“如果每个人都支持质量改进，为什么不存在一切易变化？”

为什么质量没有变得更好可能是一个重要的问题，但它几乎没有新的问题。当Frank Whitehall和我写道时，20年前没有任何不那么重要或小说优化电子装配质量：一种遗产方法（McGraw-hill Professional Publishing，纽约，1996），基于我的非常规智慧在1992年开始的本杂志中的列。

这本书的核心主题是，质量专业人员对质量较差的责任，作为容忍邋QUAL品质的废物的高管。

弗兰克和我创造了“伪q品”一词，以指的是许多非常受欢迎的“质量”计划，其“目标是提高效率和印象深刻的客户”，而不是实际提高质量。

“假期计划非常危险，”我们写道。“他们可以轻松破坏质量部门的可信度，并灭亡本公司内部的热情，以获得进一步的优质努力。他们利用否则将采用真实质量改进的资源。并且，在许多情况下，他们是不诚实的。“

作为吉姆史密斯的质量列提醒我们，克罗斯比确定了质量失败的三个核心原因：

• 公司的最高薪酬和最有才华的人不符合改进。
  
• 了解主题的人不会帮助确定改进的政策。
  
• 管理层只是不明白。

不诋毁克罗斯比的立场，弗兰克和我将遗憾质量归功于其他几个因素，包括：

• 缺乏质量的操作定义。换句话说，质量是什么？即使在优质的专业人员之间也是一个有争议的问题。
  
• 未能以科学的方式工作。太多公司未能掌握其流程的潜在科学。如果没有科学的过程管理，您就不能拥有流程改进所需的一致性。
  
• 不合理的对质量改善益处的期望。“质量改善计划往往是在相信的情况下进行的，即更高质量必须转化为更大的需求和利润，”我们写道。“他经常不是真的;改善质量多次不会导致需求增加。“
  
• 对生产人员的需求过长。“最接近实际制造和质量评估行动的员工最适合识别与质量和生产力相关的问题。”这些员工应该定义和实施纠正措施。但是，他们对有意义的贡献的能力受到他们的知识限制，有效的知识需要正在进行的教育。“理想情况下，我们的必要教育将包含各种员工的准学徒，包括设计工程师和潜在管理人员，”我们写道。然而，“这种承诺的美元，时间和努力的成本如此重大，只有在员工多年来留在同一家公司的情况下，它只可以是可行的。自今天少数制造公司展示了如此高水平的就业稳定，充分投资员工发展是罕见的，大多数员工参与计划的令人失望。“这就是20年前的情况 - 在大推动搬迁海上移动之前。

今天有这样的东西是“质量”？现在，那么，这是一个有趣的问题。你怎么认为？