上周，佛罗里达州塔拉哈西市(City of Tallahassee)的委员会投票一致同意向Piper Aircraft支付8,000万美元，为该公司新组装厂的建设提供资金。这是激励计划的一部分，他们希望将派珀公司吸引到塔拉哈西，而不是该公司正在考虑的其他五个城市建设设施。利害关系:1500个新的高薪制造业岗位。

该设施将位于塔拉西地区机场附近。塔拉哈西经济发展委员会(Economic Development Council of Tallahassee)执行主任贝丝·柯克兰(Beth Kirkland)说:“这是一个不发达的地区。”它将为塔拉哈西带来新的发展，并为整个(三个县)地区带来就业增长。”

派珀将在接下来的几个月内选出获胜的城市。装配厂将于2010年建成并投入运营。(你可以了解更多 在这里 ．)

这种情况最近变得太常见了。一家大型制造商宣布打算在美国建立一家新工厂，然后州和地方政府就会竞争，看谁能给该公司提供最慷慨的融资、税收减免和基础设施改善方案。例如，在过去的一个月里，Paccar和丰田都宣布，他们将在密西西比州设立新的组装工厂，这在一定程度上要归功于该州给予他们的财政激励。密西西比州击败了阿肯色州、阿拉巴马州和其他几个州，获得了这些设施。(你可以了解更多 在这里 ．)

企业认为，为了让美国的制造业就业机会继续留在国内，这样的激励措施是必要的。但是，并不是所有人都认为这样的激励措施是值得的。纳税人可能会反对诸如“公司福利”之类的激励措施。在该州已经建立起来的制造商可能会对给新来者的休息时间感到不满。例如，在北卡罗来纳州，一些纳税人和企业起诉州政府为说服戴尔公司(Dell Corp.)将其最先进的组装厂设在温斯顿-塞勒姆(Winston-Salem)而向其提供财务激励。(你可以了解更多 在这里 ．)

当然，大型装配厂对任何地方经济来说都是一件好事，但这种高人一筹的游戏可能会让纳税人付出高昂的代价。这种投资值得吗?你觉得呢?州和地方政府是否应该给制造商一些时间来吸引新的组装工厂?制造商真的需要这样的激励吗?毕竟，如果制造商想要或需要在美国建立工厂，他们就必须建立工厂 的某个地方 ．激励方案是明智的投资或公司福利吗?