大约70年前雇主提供的健康保险的出现现在正在为婴儿潮一代，孩子和孩子的孩子杀死工作。这是美国灾难。

近70年前，美国公司面临着一个问题，这很难想象在今天的经济中：没有足够的工人才能满足需求。随着WWII占用的那么多人口，私人雇主无法吸引足够的帮助。招聘竞争的通常解决方案是提供更高的工资，但政府施加了战时工资和价格控制。另一方面，对非福音益处没有限制。因此，雇主有创意，并提出了新的东西，以吸引工人 - 雇主付费的健康保险。这一决定是为了回应第一个婴儿潮一代出生之前的高度不寻常的瞬态条件，现在正在为那些婴儿潮一代，孩子和孩子的孩子杀死工作。这是一个美国灾难。

美国的医疗保险系统在很多方面都存在严重缺陷，从成本(17%的美国经济趋于卫生保健与西方世界其他地区的10%至11%),效果显著(短寿命和更高的婴儿死亡率与其他西方国家相比)心理健康(只有美国人担心经济毁灭性的治疗serious illness). But the insurance system’s impact on jobs doesn’t attract much attention. Quite simply, employer-provided health care kills employment, stifles entrepreneurship, and stifles the economy. Workers can’t afford to move from jobs that provide health care, and entrepreneurs often can’t afford to provide insurance for their workers.

美国大部分制造业直接劳动力的工资水平通常在每小时12美元至16美元之间，虽然在美国还勉强能维持生活，但却远远高于亚洲的工资水平，大约是墨西哥现行工资水平的8倍。另一方面，健康保险可以轻易地增加雇主总成本的30%甚至更多。雇主社会保障和工人补偿这两个经常被批评为扼杀工作机会的项目加在一起还没有达到这个水平。由于美国劳动力成本中医疗保险的大幅增加，转包到上海或蒂华纳的选择变得更具吸引力。

奥巴马上任30个月以来，政治舞台上出现了许多引人注目的时刻，几乎没有什么能与国民医疗保险引发的愤怒相提并论。民主党人想要并为之奋斗，但他们没有付出足够的努力来实现一项具有变革意义的计划。共和党人不想要它，他们竭尽全力阻止一些真正好的东西被采纳。当其他西方国家惊讶地看着这一切时，我们的立法者却在争论其他所有人都已解决的问题——而且在两代人之前就已经解决得很好了。

被反对者嘲笑为“奥巴马医改”，我们得到的国家计划(相对于我们应该得到的更好的国家计划)实际上可能会降低保费，同时将覆盖范围扩大到数百万无法以非常合理的费率获得保险的人。低费率的原因也是奥巴马总统要求全民参保计划中最受嘲笑的方面之一。要求全民参保是国家计划的必要条件;如果不强迫每个人都参与进来，年轻人和健康的人就有动机袖手旁观，直到疾病来袭，使系统处于为灾难性疾病治疗买单而没有事先分担风险的危险之中。

奥巴马医改并不完美，但并不是因为批评者所宣扬的强制参与等原因。它不能解决药品定价过高、诉讼滥用和严重效率低下的问题。这比目前的混乱状况要好一些，但还不足以给雇主提供招聘的理由。

其余的西方世界利用大规模采购力（以及一些有用的政府Jowboning）来降低这些国家所有居民的处方药的价格。另一方面，美国人相信童话的自由市场使得不受限制的资本主义致力于所有的利益，而不是向少数人提供超额奖励。因此，在任何政治家讲话之前，药房大厅几乎停止了药品价格控制的讨论。（药物公司及其游说者已经完善了这本比赛簿多年来成功地阻止了Medicare的价格控制。这两种医疗保险和医疗补助都严重限制了医生支付的金额，同时支付了超过毒品公司的零售是奇怪的，非理性的对医生来说非常不公平。所以，美国人将更多地支付更多，乘以世界其他人为同样的药物（通常由相同公司的子公司出售）。

据我所知，奥巴马医改也没有解决医疗事故诉讼的巨大问题。其他国家在医疗出现问题时设法保护公民不受严重损失，而且他们在医疗事故保险的情况下也做到了这一点，而美国医生通常要花费其收入的三分之一或更多。每个人都知道这里的渎职制度是腐败的，但国会不会处理渎职律师权力集团。

最糟糕的是，奥巴马医改并没有触及美国人比加拿大人和欧洲人为同类医疗保险——私营部门的医疗保险公司——支付如此之多的根本原因。我在多伦多待过一段时间，所以我在那里有一个全科医生。他的办公室只有一名护士，只负责安排和治疗病人。在月底，他花15分钟向政府提交他的电脑账单。这与我在佛罗里达的全科医生办公室的工作人员形成了鲜明的对比。他的做法和多伦多的医生差不多，他需要四个人来处理许多私人保险公司，所有这些公司都有很大的部门专门拒绝提供保险。两者的成本差异简直惊人。(需要说明的是，这位多伦多的医生对那里的医疗体系非常满意，并对为什么有任何美国医生会支持美国方式感到困惑。)

美国人天生就会本能地对政府的能力做出反应。但大多数人不知道他们有多依赖政府服务。那些尖叫着“让政府的手离我的医疗保险远点”的养老金领取者并不比广大公众更无知和脱节。医疗保险比私营部门提供的任何服务都要少得多。

政府对医疗保健和死亡小组的配给呢？这不是奥巴马医生的讨厌的秘密吗？好吧，我们已经有了医疗配给。这就是为什么我的佛罗里达医生需要四个人与保险公司谈判。而且，平均而言，所有其他发达国家的平均寿命预期高于美国人，并为那些前辈的儿童提供了同样的小心。现实是，老年人比较年轻的选民更大的比例投票;没有政治家会冒出疏远人口的冒险，最有可能从办公室里踢他。健康保险费用比通货膨胀更快，强大的雇主发行的健康保险政策很快就会成为历史。卫生保健配给是不可避免的，但没有官僚将杀死格兰尼或爷爷。

尽管如此，我们都听到加拿大人和欧洲人涌向美国的医疗治疗，他们无法在家中，或者他们死于等待关键手术。这是美国保险大厅用于吓唬选民的非常有效的故事。这也是一个谎言。毫无疑问，一些加拿大人必须使用美国医生，但我从未见过一个。我每次加拿大人都会笑着他们的医疗保健不如我们的建议。来自英格兰的一位朋友告诉我，实际上是U.K的“医疗旅游”行业，来自其他国家的患者。

所以，选择是直截了当而简单的。美国可以在削减雇员保险的同时，继续保留其功能失调的私营部门医疗保险，继续减少工作岗位，或者我们可以承认，我们应该从其他发达国家吸取一些教训。奥巴马医改不会奏效，但它的优点是，它是通往我们能够负担得起的东西的道路上的一个中转站。一个由政府运营的单一支付者医疗保险系统即将到来;我们只能希望它能及时到来，挽救一些美国人的工作。

编者按:在《希普尔斯基论设计》、《领导精益》和《不寻常的感觉》之前，《装配》杂志上有一个持续时间最长、也最具争议的专栏——吉姆·史密斯的《非传统智慧》。作为全国知名的电子组装专家，史密斯从不犹豫质疑制造业和经济学的神圣不可动摇之处。你可以在他的“焊接科学”博客上读到更多关于他的内容 http://blog.emsciences.com ．